Comment tirer parti des paiements instantanés afin d’assurer la pérennité de votre architecture de paiement

En France, de nombreuses banques étudient actuellement l’évolution des systèmes de paiement en vue d’adopter les Instant Payments. Ceci est principalement dû à des facteurs tels que la réduction des coûts, un marché de plus en plus concurrentiel, le passage à une économie numérique et les demandes des consommateurs. Cependant, il existe plusieurs défis auxquels les banques doivent faire face dans le cadre de cette évolution, par exemple, les contraintes héritées, le traitement en temps réel et la disponibilité du système 24h/24, 7j/7. Quelles options les banques ont-elles pour répondre aux demandes des Instant Payments tout en protégeant leurs activités de paiement contre les perturbations du marché telles que Google, Amazon et Apple ? Dans ce blog, je partage mon point de vue sur les différentes approches disponibles et les avantages et défis de chacune.

Quelques considérations importantes

Avant d’entrer dans les détails sur les options disponibles, il convient de souligner l’impact que les Instant Payments auront en France. Il ne s’agit pas seulement d’un nouveau projet informatique ; Les Instant Payments deviendront la nouvelle norme en France. L’étude conduite par Ovum, commandée par Icon Solutions, a récemment mis en évidence que d’ici 2027, environ 21% de toutes les opérations de paiement de détail en France auront lieu par Instant Payments.

Par conséquent, un volume important de paiements s’éloignera des cartes et des paiements par lots SEPA pour aller vers les Instant Payments. De plus, cette évolution prédit également une baisse généralisée des paiements par lots. C’est pourquoi il est très important que les banques adoptent une approche factuelle pour définir s’il est viable de mettre à niveau leur environnement de paiement existant lors de l’élaboration de leur stratégie de mise en œuvre des Instant Payments.

Équilibrer le court et le long terme – Les options

Alors que le choix de RT1 ou STET comme CSM peut être fait en comparant la facilité d’intégration et les coûts de transaction, le choix de la solution technique sous-jacente peut maximiser le retour sur investissement et apporter de la valeur à la banque.

Option 1 – Fournisseur de services techniques (TSP): La première option et, dans une certaine mesure la plus simple, pour offrir des Instant Payments serait de se connecter via un fournisseur de services techniques. Puisque la connectivité physique au système sera gérée par le TSP, les banques peuvent concentrer leurs ressources sur la gestion des exigences d’orchestration des paiements et de traitement en temps réel du système. Les besoins de disponibilité des fonds peuvent être couverts par un prestataire de services de liquidité, réduisant ainsi le stress des gestionnaires de paiement et de liquidité.

Cette option peut aider à réaliser une mise en œuvre peu coûteuse et à mettre les Instant Payments à la disposition des clients rapidement, mais cela risque de réduire la flexibilité pour la banque d’offrir de nouvelles fonctionnalités à valeur ajoutée à l’avenir. La banque est limitée aux services de paiement fournis par le TSP et peut être limitée en termes d’innovation de produit et de service et lorsqu’il s’agira de répondre aux demandes futures des consommateurs. En fin de compte, cela limite l’innovation et rend difficile la mise en place d’une capacité de paiement en interne.

Option 2 – Mise à niveau de la solution existante : C’est peut-être la première option étudiée par les grandes banques qui ont une plateforme de paiement complexe, ou un centre de paiement. Cela implique d’étendre les capacités de l’infrastructure de paiement existante pour incorporer les fonctionnalités associées au traitement des Instant Payments. Cette mise à niveau implique généralement la mise en œuvre d’un nouveau module du fournisseur actuel ou un développement sur mesure centré sur les défis spécifiques de la banque en matière de traitement en temps réel. Les exigences de disponibilités des fonds sont généralement gérées dans le cadre de la mise à niveau ou via un fournisseur de services de liquidité.

Cette option permet à la banque de maintenir la capacité de traitement des paiements à l’interne et permet de contrôler l’offre de nouveaux produits et services. Les fournisseurs de solutions seront en mesure de fournir des modules plug-and-play pour fournir de nouvelles fonctionnalités, mais les changements ont un impact direct sur les services de paiement existants et nécessitent des tests de régression importants. Il est nécessaire de noter que la plupart des solutions hubs disponibles n’étaient pas conçues pour le traitement en temps réel. Elles se concentraient principalement sur les paiements par lots quotidiens avec des SLA très différents. Le réaménagement du hub pour effectuer des Instant Payments risque de compromettre sa stabilité, ce qui nécessite une personnalisation importante. D’autant plus que, souvent, les banques ont plus d’un paiement à modifier.

Option 3 – Passer à une solution dédiée: Cette approche adopte une vision stratégique de la plateforme de traitement des paiements de la banque et transforme le seul centre de paiement physique en une structure logique, séparant le traitement des paiements lents et rapides en différents systèmes. Cela permet la mise en place d’une solution dédiée pour les Instant Payments tandis que les paiements par lots existants sont traités via l’écosystème. Le nouveau moteur pour Instant Payments doit être flexible pour s’adapter aux nouveaux produits de paiement, basé sur une pile technologique d’avant-garde qui répond aux exigences de l’économie API et encourage l’adoption de DevOps. Cette configuration deviendra effectivement le nouveau «hub logique» pour répondre aux exigences des paiements hérités et des paiements modernes en temps réel en utilisant une couche de gestion des commandes commune.

Cette troisième solution permet d’éviter de modifier le hub de paiement existant en isolant le traitement des Instant Payments du traitement des paiements par lots. Les Instant Payments nécessitent un très haut niveau d’automatisation pour réaliser un traitement direct complet. Les échecs doivent être traités dans les délais courts (SLA) et ne permettent donc aucune intervention manuelle. La nouvelle solution permet aux banques d’offrir des services de paiement innovants sans affecter les services existants basés sur les systèmes de paiements en lots. Enfin, les banques ont besoin d’une solution moderne et compatible avec les APIs au lieu d’évoluer la technologie existante. En repartant à zéro, les banques peuvent permettre l’adoption de technologies open source, DevOps et des méthodes de développement Agile.

L’importance de prendre la bonne décision

L’innovation est clé pour les banques qui se battent contre les défis posés par les nouveaux perturbateurs du marché. Les banques ont la possibilité de choisir une solution pour les Instant Payments qui prend en charge le développement et l’intégration rapidement via des processus de développement Agile. Elle doit également être suffisamment flexible pour répondre aux exigences commerciales changeantes et disposer d’une pile technologique ouverte et évolutive disposant de ressources suffisantes pour développer et maintenir la plateforme. Les Instant Payments permettent aux banques de semer les graines de la modernisation et de l’innovation des paiements, et il est impératif que toutes les solutions offrent des avantages à long terme et permettent de pérenniser leur architecture de paiement.

En fin de compte, chez Icon, nous croyons que l’approche de la solution dédiée est la plus efficace, ce qui explique pourquoi nous avons développé IPF. Pour en savoir plus sur le produit, cliquez ici ou contactez-moi directement.